论文崇拜该休矣！

论文崇拜该休矣！
http://edu.cyol.com 2011-04-18 14:28:01

　　前不久，笔者采访了一位有名的育种专家。这位培育出好几个玉米新品种、每年为国家增产粮食数千万公斤的长者，连副研究员都不是。“这都是学术论文崇拜闹的。”他苦笑着说，“现在评职称都要看你发表了多少论文，我一年到头在地里忙活，一天下来累得见床就想躺下，哪有精力去写论文？”

　　类似的情形，在我国科技界已经见怪不怪、习以为常：硕士、博士毕业，大学老师评职称，科研人员申请课题，临床医生评先进，企业报科技奖项，科研项目结题鉴定，两院院士评选，都要看你发了多少论文。如果发的论文数量达不到要求，门儿都没有。更有一些高校院所，对在权威学术杂志上发表一篇论文的，动辄奖励几万元，甚至是十几万元。

　　难怪许多业内人士惊呼：论文数量已经像GDP增幅那样，成为我国科技评价中最重要、最核心的指标了！

　　愈演愈烈的论文崇拜，已经严重阻碍了我国的科学研究和自主创新——

　　科研目标严重扭曲。基础性研究的目的，原本是为了揭示自然界的奥秘、获取原始的重大发现，而这往往需要长期的积累，十年方能磨一剑；应用类的开发，是为了解决实际生产、生活中的技术难题。但为了完成论文指标，搞基础研究的科研人员要么跟踪容易出成果的所谓热点，致使永远跟在别人屁股后面跑；要么在研究未成熟的时候就忙于写论文，甚至是一项成果拆成几篇发，造就了大量垃圾论文；搞应用开发的科技人员不是着眼于成果如何转化应用，而是考虑怎么才能多发论文，导致成堆的成果根本无法转化，科技、经济两张皮的现象日益突出。

　　科研资源大量浪费。种豆得豆，种瓜得果。千军万马忙论文的最大“成果”，就是我国的科技论文数量逐年猛增，SCI论文去年跃居世界第二。数量虽多，质量却让人大跌眼镜：平均每篇论文的被引用次数仅为5.87次，远低于10.57次的世界平均值。更让人汗颜的是，我国的科技人员数量已居世界第一，自2005年以来科技经费投入每年以20%以上的速度增长，去年更是高居全球第二，但真正的原始创新成果乏善可陈，更不用说诺贝尔奖了。与我国SCI论文全球第二形成鲜明对比的是，我国的对外技术依存度依然达50%以上（发达国家均在30%以下，美国、日本则仅有5%左右），我国光纤制造装备的100%，集成电路芯片制造设备的85%，石油化工装备的80%，轿车工业设备、数控机床、胶印装备的70%，都要依靠进口。

　　学术造假屡禁不止。论文崇拜的另一大恶果，是学术造假时有发生，甚至愈演愈烈。由于没有一定数量论文就评不上职称、拿不到课题，一些科研人员要么捏造数据，要么抄袭他人成果；更有甚者不惜花钱买论文、发论文。据武汉大学信息管理学院副教授沈阳及其团队经研究发现，买卖论文在我国已形成一个庞大而完整的产业链，2009年产值已高达10亿元人民币！

　　许多有识之士指出，如果再不打破论文崇拜，提高自主创新能力、建设创新型国家的宏伟目标将难免落空。而要想彻底扭转以论文论英雄的局面，关键是要从源头入手，及早改革完善科技评价体系。据了解，早在2003年科技部就联合有关部委研究制定了《科学技术评价办法》（试行），对基础研究、应用研究、科技产业化等不同类别的科技活动确定了不同的评价目标、内容和标准。现在的关键是抓落实，不能仅仅发个文件就完事大吉。（柏木钉）

转自人民日报

论文数量虽多，质量却让人大跌眼镜。

呵呵，这就是国情啊。

论文数量虽多，质量却让人大跌眼镜。
博闻 发表于 2011-4-19 11:31

    上有政策没办法。

实质重于形式

越多越泛滥，追求少而精~~~

问题是： 不用论文做评价的标准用什么来做评断标准合适呢？  国外的大学用的是什么来判断呢？

对基础研究、应用研究、科技产业化等不同类别的科技活动确定了不同的评价目标、内容和标准===可行否

受害者。。。

好像跟论文崇拜没有关系，崇拜在自然、科学杂志发表论文，我看没有什么不好，那些论文是货真价实的科研，关键是我们国家论文评价体系太水了，