本帖最后由 pdy 于 2013-4-3 12:26 编辑
pdy 发表于 2013-3-29 11:25
哈哈,有意思,换个思维,说得好,
免费不免费且不论,培训却是千真万确的,中国哪一项现代科技从头里说不是 ...
呵呵,我以为会有回应的...
现在我就回应一下自己,免得对我的意思误会了---这方面,雷锋的称号真的符合美国吗?
我认为,美国对读博(特别是理科)的外国学生给全额或半额奖学金,貌似”免费培训”,实际上是市场化和美国国家战略的表现.
所谓市场化.读博的特别是理科是很艰辛的,美国国内读的人也少,但它又是科研乃至国家发展的重中之重,怎么办,给钱呀,以吸引全世界的优秀学子,特别是穷国家的有潜力的孩子.你看,如果是读硕或是读热门专业,对不起,通常就没奖了,除非你特别优秀,美国哥伦比亚大学金融硕士的学费是多少,不少啊,呵呵.当然在一定情况下你也可以挑他,不是么,一个人拿到几份OFFER的,就可以随便挑啊...
市场化的核心是什么,大概就是竞争吧,美国让教育和受教育各方都参与这种竞争,并把选择范围扩大到世界,某种意义上是公平的,行之应该说是有效的,有相当的作用,结果就是,始终保持科技领先.后继有人,呵呵,这是不是与雷锋的毫不利己,专门利人的精神是两回事呢?!
应该承认美国是有它的政治远见的,而且是相当自信的,这个自信,不是喊喊口号自欺欺人的.
美国说要做世界第一,这不仅是指硬件也包括软件等,他们自信他们的各类环境能吸引人才,也不会把爱国与人才的正常流动挂钩,给于个人的自由选择,正因如此,历史上许多人才会聚集到美国,这么多人才中,难免会出几个爱因斯坦式的人物,一旦出现,哪怕一个,美国就赚大发了,呵呵.
美国这个国家,在目前在世界上确实是综合实力第一的,对支撑这个第一的方方面面,包括一些做法,我们是否也能参考与借鉴一些呢?
以上问题很广泛,我也就是随便说说,不全面的也许有错,说的多了,别人也嫌烦的.呵呵 |