院士、教授跻身“富豪俱乐部” 好事还是坏事？

院士、教授跻身“富豪俱乐部” 好事还是坏事？
来源：人民网-人民日报 2011年07月25日
　　●“院士富豪”、“教授富豪”的出现，是科技转化为现实生产力、与经济深度融合的必然

　　●“院士富豪”、“教授富豪”的增加，对于改善我国的企业家生态、培育健康的社会心态，不无裨益

　　最近，一则有关院士的新闻吸引了众多眼球：以岭药业7月19日在深市中小板发行，身为中国工程院院士的公司创始人、董事长吴以岭个人身价逼近50亿元，成为A股的“院士首富”。

　　其实，院士、教授跻身“富豪俱乐部”，已不是什么新闻。早在11年前，种业公司隆平高科上市后，作为名誉董事长、公司前十大流通股东的袁隆平院士持股市值攀升至1.24亿，成为A股首位“院士富豪”。2006年在中小板上市的山河智能董事长兼总经理何清华是中南大学教授，2009年上市的首批创业板公司机器人总裁曲道奎是博士生导师，去年8月上市的尤洛卡董事长兼总经理黄自伟是山东科技大学教授；此外，联想集团董事局主席柳传志，原是中科院计算所的科研人员；清华同方总裁陆致成和方正集团董事长魏新，分别是清华大学和北京大学的教授……

　　如何看待“教授、院士成富豪”现象？社会上褒贬不一。支持者认为，这是“知识创造财富”的成功案例，值得鼓励；反对者认为，教授、院士就应该甘守清贫、潜心科研与教学，不该“不务正业”。

　　笔者赞同浙江大学管理学院教授姚铮的观点：“院士富豪”、“教授富豪”的出现是个正常现象，而且是个好现象。

　　回顾历史就不难发现，“院士富豪”、“教授富豪”是科技转化为现实生产力、与经济深度融合的必然结果。改革开放之前，我国的科研活动，不管是基础研究还是应用技术开发，绝大部分集中在科研院所和高校，与实际生产严重脱节。为解决“科研、经济两张皮”现象，国家开展了大刀阔斧的科研体制改革，鼓励从事应用技术开发、有志于成果转化的科研人员、教授走出高墙大院，或深入企业，或自办公司，为经济建设服务。吴以岭、柳传志、陆致成等作为其中的佼佼者，用自己掌握的技术研发新产品，历经艰辛，既创造了可观的社会财富，也提高了我国产业的竞争力，为打造民族品牌做出了卓越贡献。随着他们创办的企业成功上市，这批科研人员“身价倍增”，自然在情理之中。

　　从现实的角度看，“院士富豪”、“教授富豪”的增加，对于改善我国的企业家生态，引导健康的社会心态，不无裨益。翻看名号不一的“富豪榜”就不难发现，此前榜上有名的富豪，多为地产商、煤老板、酒老板、歌星、影星等。其中许多人晒豪比阔的生活做派，不仅损害了“成功人士”的正面形象，助长了社会的不良风气，而且误导了广大青少年。反观袁隆平、柳传志、吴以岭等科技型富豪，或者不改本色、视富贵如浮云，或者急公好义、扶助后起的创新创业者，或者继续潜心研发、做强做大、奋斗不止……他们以自己的实际行动，树立了“君子爱财、取之有道”和“富而仁”的成功样板，必将激励更多年轻人用知识创造财富、靠创新创造价值。

　　当然，说“院士富豪”、“教授富豪”是个好现象，并不是鼓励所有的科研人员和教授都去创业当老板。毕竟人有短长、业有专攻，三百六十行、行行出状元，从事基础研究的似乎不宜“这山望着那山高”，擅长教学的也大可不必见异思迁。此外，谁也没有三头六臂，如果时间没那么富余、精力没那么充沛，还是安安心心做好、做精本行为好；自不量力地沽名钓誉，于己于人并非好事。 （柏木钉）

　

“院士富豪”、“教授富豪”的出现是个正常现象，而且是个好现象。