徐磊鑫：禁止大学管理者做科研

2011-03-28 10:58环球时报我要评论 字号：T|T摘要：国家应明确规定，大学校长在任期内不得从事科研工作，专事管理，如果不愿离开科研工作，则不能做校长；同时还应明确禁止高校等管理工作者申报和承担国家有关科研项目。
　　作者：徐磊鑫 北京科技管理工作者


　　社会分工往往和人类进步联系在一起，也与科技创新息息相关。现代西方高校之所以在科研创新上处于领先优势，就在于它们有着高度的专业化分工。我国高校的科研创新能力受到制约，很大程度上都是因为社会分工不清晰造成的。


　　先看看美国高校的例子，美国的大学校长大致有这样几个来源，一种有点类似职业经理人，专职从事大学管理，如现在的密歇根大学校长；另一种是教授出身，但有志于做管理，改做校长，如现在的哈佛大学校长；还有一种是学者出身的退任官员，如上一任被迫辞职的哈佛大学校长、前财政部长萨默斯。不管哪种出身，只要做了校长，就得老老实实做好学校管理工作，不再搞科研。因为做了管理者，手上即掌握了一定的资源，如果还做科研，难免瓜田李下，有假公济私之嫌。


　　美国的科研主力是实验室主任和中心主任们，这些人权力很大，人财物都管，只要能做出成绩，学校是不干涉的，其地位也很高。美国高校没有行政级别，用中国话来讲，就是由主任专政，因为一个个科研成果都是从实验室或中心出来的。当然，校长不做科研，收入还是很高的，以密歇根大学为例，校长一年的收入约为76万美元，而教授们的年薪，医学院除外，也就10万-20多万美元。


　　反观我们这些年来，高校行政化和科研兼业户越来越多，大凡在科研上做出了一点成绩，就给他加上个官帽，以示肯定。把本来很有前景和科研能力的学者,在三四十岁的大好时光，套上官帽，使其忙于行政事务，但这些人又不可能完全放下科研，导致其两头被耽误。做官以后，这些人往往兼着一些实验室的主任，没时间做实验，但通过权力将经费等资源向自己的实验室倾斜，最后虽然成果不是自己做的，但仍是第一作者。这种社会分工不清，专业化越来越倒退的现象愈演愈烈，严重制约了我国高校的发展和科研能力提升，败坏了高校科研风气和文化环境发展。清华建校史上两个贡献最大的校长梅贻琦和蒋南翔都不是教授，而是大学管理者，南开大学的张伯苓和南京大学的匡亚明也是专职的管理者。


　　鉴于此，为提高高校的科研能力，建立一个好的创新体制机制，有必要进一步促进劳动分工和专业化发展，改革我国高校管理体制。笔者认为，国家应明确规定，大学校长在任期内不得从事科研工作，专事管理，如果不愿离开科研工作，则不能做校长；同时还应明确禁止高校等管理工作者申报和承担国家有关科研项目。申请科研项目的机会应让给那些以科研为主业的学者，让他们可以获得国家的资源，挑大梁，当主角，从而保证科研项目的顺利完成和公平公正。另外，建立健全分工明确、人尽其才的激励机制，在具体的政策设计上，也要充分考虑到管理工作的重要性，在工资待遇等问题上不使管理者吃亏。▲（作者是北京科技管理工作者。）

路过。。。

同时也应禁止科研院所、国家部委的管理者做科研项目

目前比较难以做到~~

中国的院士中领导很多。并且很多是先当领导后成为院士的。

中国的院士早已成了“猿仕”了