化学与材料科学学院新生辩论赛

赛况速递

第一周：“应该/不应该设立国产电影保护月”

第一组vs第四组：第四组2：7获胜

第五组vs第二组：第五组5：4获胜

第六组vs第三组：第六组5：4获胜

最佳辩手分别是——正方二辩刘志荣、反方二辩王治棋、正方四辩张家华

第二周：“在《流浪地球》中，人类应该选择地球/火种”

第四组vs第五组：第四组5：4获胜

第六组vs第二组：第二组5：4获胜

最佳辩手是——正方二辩岳奥翔

赛况简评：

第一周：

对于“应不应该设立国产电影保护月”同一个辩题，两场比赛的正反双方对于题目的解释与论点的推进都很不一样，国产电影保护月在2004年就已经被提出，但是尚未制度化，因此这样一个保护月目前并不是一个已经确定下来的政策，也正因为如此，第一场的正方是按照2004年所提出的基本制度进行了相应的阐释，相对而言较为保守，对于政策的实行利弊，以及对问题的解决效力，都进行了一定程度上的权衡，然而第二场的正方在已有概念的基础上，通过补充政策对国产电影保护月的框架进行了完善，从而规避或者减弱了很多可能带来的弊端。而两场的反方对辩题处理方式较为相似，都从电影行业的现状和电影保护月带来的弊端进行了质疑与比较，同时第二场的反方也对正方提出的补充政策提出了效果和可行性上的质疑。作为新生，能够在第一次接触政策性辩论时从各个角度切入比较，并且能够按照需根解损进行思考，实属不易。当然，新生赛仍旧停留在较为稚嫩的层面，很多论点的背后在评委听来并没有特别严谨的逻辑支撑，对场上问题的回复与反驳的方式时而有所欠佳，不过初试锋芒，也不必太过苛求，期待他们在未来辩论场上更精彩的表现！

第二周：

自《流浪地球》电影大热之后，对于片中刘培强选择牺牲火种推开地球的讨论从未停歇。究竟是选择火种，在宇宙中留下人类文明存在过的印记，镌刻人类文明的墓志铭，还是选择希望，抓住最后的一丝生机，推开地球，带着家园一起流浪，每个人都有自己的答案。初见此题，笔者以为会是一场理性分析与家国情怀的碰撞，未曾想正方的两支队伍皆从可能性入手，通过分析火种计划与地球计划最终实现人类文明延续的可能性大小，得出“地球计划”更可能成功的结论，再辅以家园的留恋、希望的可贵完成了己方的立论。而反方两队则同样从可能性入手，通过电影设定中的数据、MOSS的理论计算结果等论据，否定了正方“孤注一掷”的尝试，并且通过火种上已知的资源储备给出了在找到宜居星球后人类文明的重建方法。在场上，双方的主要交锋也集中在存活和重建文明的可能性大小之上。在第四组与第五组的比赛中，正方通过“希望计划的终点固定可知，而火种计划则没有预定终点只能不断寻找”将双方在存活可能上拉平，并且在后续文明重建问题上，正方通过论述完整的文化氛围对于文化教育传承的重要性攻击了火种计划“通过文字和资料记载文明”的文明传承方式，并最终获得胜利；而在第二组与第六组的比赛中，正反双方始终在存活可能性上纠缠不断，最终反方通过对电影数据的更细致取用和解读在可能性上占了上风，而正方也未能将战场转移至正方优势的传承与价值层面，故而反方获得胜利。

本题作为一个价值辩，四支队伍的论点都出人意料地实在和理性，虽说并不符合笔者的预期，但也能看出各位对于本题独到的见解。在场上，四支队伍对于己方可能性的维护都较为到位，但有关价值情感方面的表述还需多加磨练。望各位再接再厉，在今后能有更出色的发挥！

（化学与材料科学学院分团委、学生会）

2019-12-02