复旦教授：大学和中学教育衔接不上呈现两极端

复旦教授：大学和中学教育衔接不上呈现两极端　
http://www.gmw.cn　2011-07-14 10:14:52　来源：解放日报   

　　●我们中学教育最大的弊端，不在于压迫学生做作业，而在于把很多知识盖棺定论。学生满心以为，死记硬背的知识点，就是不可动摇的真理。

　　●如果教育整体的知识体系对接出现断层，就会妨碍有潜力的学生成长。而最终妨碍的，是我们人才的国际竞争力和现代社会的创造潜力。

　　●主持人：本报记者 龚丹韵

　　●嘉宾：李宏图(复旦大学历史系教授)

　　解放观点：暑期过后，又有一大批新生即将进入大学。然而每年大学老师面对大一新生，几乎都要皱着眉头进行再教育，反复强调，中学学的很多知识应该尽早忘掉它们，重塑自己的思维。甚至一部分大学老师不喜欢给大一新生上课。为什么会造成如此大的反差？

　　李宏图：以历史学科为例。学历史究竟需要什么能力？我们的教学目标从来没有细致的规定。其实历史学的能力，有两大基本形式，一是叙事能力，一是分析，也就是阐释能力。中学历史教育，必须让学生知道这两种能力。比如叙事能力，分为新闻性写作、拟人性写作。历史故事写得让人信服，需要训练，不是自然形成的。如何对材料拟人化表达，就成了历史学科的基本训练。又比如阐释能力中，包括了论辩能力，假设我不同意你的观点，我如何论辩，等等。

　　现在大多数中学生，从来没有写过一篇历史文章，叙事和阐释能力很少得到训练。历史的教学语言更像说明文，只要说清楚时间、地点、人物、事件，再加上评价和意义，一条条背清楚就行。一位大一学生告诉我，他们中学教历史课，假设某一章教材有2000字，老师就要求全背下来，错一字扣一分，错两字扣两分，以此作为平时成绩。如此死记硬背，放弃了对历史的真正理解和看问题的广阔视野。

　　舆论一直说我们的人才培养与国外存在差距。这个差距，并非中国人先天缺乏想象力，也并非死记硬背的能力太低。如果看一下美、英、法等国的中学考试题目，就会一目了然，他们的考题更像我们的大学考试，开放式命题，重点考察学生的分析能力。而自己分析、判断，恰恰是我们教学模式忽视的。为了对付固定考试的固定题型，中学教育拼命研究解题路数，一切都有固定答案、固定技巧，等着别人喂。都说素质教育，要培养学生各方面的能力，那么具体是哪些能力呢？每个学科都有各自的特性，由此形成不同的目标和训练需求，可惜这些我们都没有详细规定过，仿佛光靠背诵和解题，能力就提高了，其实该学的都没学到。

　　解放观点：人才基本训练的缺失，真的能在大学得到弥补吗？

　　李宏图：不仅是中学教育有问题，有的大学老师也不太知道教学目标是什么。好的老师凭个人直觉，认为某个能力很重要，学生应该培养一下。差的老师直接照本宣科。反正大学对教学形式没有硬性规定，每个老师都是八仙过海，各显神通。上课可以天马行空，考试题型是开卷论文还是闭卷答题，取决于个人意愿。当然，好处是一些优秀的老师，讲课风格非常个性化，具有很强的感染力和说服力，让学生不知不觉跟着他开拓思维，提升视野和境界。

　　但是我认为大学在帮助大一新生转型上，应该有系统化的设计。比如，如何运用图书馆搜索文献，读书笔记怎么写。现在任课老师并不清楚这些基本功学生有没有学，只按照自己的风格授课。乃至于论文、读书笔记、搜索文献的能力，直到研究生阶段，才真正得到训练。这些难道不是本科教育就该完成的吗？

　　解放观点：在高考指挥棒不变的情况下，中学教育的改革究竟能做点什么？

　　李宏图：现在的问题是，即便高考有心设计开放式题目，中学老师最终也会去找解题路数，海量训练学生操练。题目的思维含量，变得意义不大。本来无需准备，随便学生怎么答的开放题，最后也会沦为增加课业负担的训练。

　　就算不论考题，我们的课本也有很大改进空间。比如马来西亚的英语课本，对社会关系和伦理责任非常强调。捷克的英语课本，涉及本国的政府组织、风土人情、山川河流，基本就是一本专门的国家概况介绍。为什么我们的英语课本不能编成中国国家概况，一举两得呢？

　　解放观点：许多成年人回顾中学岁月，都会发出类似感慨：大多数中学知识后来再也没用，反而当时瞎玩瞎看的东西，一生受用无穷。

　　李宏图：中学的学习是被动的，考试有范围，教学有重点，学习方式退化，思维的狭隘就更不用说了。所以大一新生面临的第一个转型，就是学习方法上从头再来。许多新生对大学考试非常没有底，因为他们发现大学没有标准教科书，没有标准题型，没有明晰知识点，文科甚至没有标准答案，由此产生了不安和焦虑。大学提供的是怀疑性、反思性的学习，而不是既定知识体系和唯一模式的学习，这种转换是革命性的。

　　另外，学习态度也是新生面对的挑战。他们中学里被动惯了，该学什么不学什么，都被安排好，不需要主动探索。到了大学，什么都需要自己做选择，甚至不知道要看哪本书才好。不像有些国家的中学考卷，已经开始引导学生自己分析，开放式地讨论，沿此路径到大学，如果某个问题中学没有讨论完，那么大学继续深入讨论，知识就形成了对接和体系。我们的中学教育，答案都是既定的，学生不容易产生问题意识，到了大学，老师引导开放式的讨论，他们会奇怪，这有什么问题吗？没有问题啊。大学老师只好努力把学生思维“格式化”，把中学的知识格式掉，重新再来，反复强调这不是定论，忘掉它，学会从不同的维度分析。

　　理科相对好一点，毕竟中学和大学的理科知识还是对接的。然而问题同样存在。一位统计学老师曾对我说，如果他上课时给一道题做出五种解法，考试只要超过这五种，学生就傻眼了。说到底，理科训练也不是为了培养解题机器，同样需要发现问题、自主探索的能力。

　　所以，我们中学教育最大的弊端，不在于压迫学生做作业，而在于把很多知识盖棺定论。学生满心以为，死记硬背的知识点，就是不可动摇的真理。哲学家笛卡尔就曾叩问：为什么1+1=2没有人怀疑？这种模式下，大学和中学教育呈现两个极端。中学学得太死，而大学教育缺乏设计，规范性和基础性训练薄弱。教育整体的知识体系对接出现断层，妨碍了有潜力的学生成长。而最终妨碍的，是我们人才的国际竞争力和现代社会的创造潜力。(记者龚丹韵)

已阅！！！！

领导批阅了。